FSPF : Des avancées dans un climat toujours tendu

Quelles suites don­ner à la mo­bi­li­sa­tion du 21 no­vembre der­nier ? Face à cette ques­tion, les pré­si­dents dé­par­te­men­taux de la FSPF ont certes convenu que le pro­ces­sus était lancé puisque le mi­nistre de la Santé s’est en­gagé à écrire une lettre de ca­drage, mais beau­coup l’es­timent d’ores et déjà trop tar­dif face à l’ur­gence. Comme l’a ré­vélé Phi­lippe Bes­set dans son Live heb­do­ma­daire, « de nom­breux té­moi­gnages poi­gnants re­flètent les dif­fi­cul­tés éco­no­miques que ren­contrent ac­tuel­le­ment beau­coup de phar­ma­ciens. Le mes­sage ré­cur­rent est que cette né­go­cia­tion risque d’ar­ri­ver trop tard pour cer­tains car de nom­breuses of­fi­cines ne s’en sortent pas avec la ré­mu­né­ra­tion ac­tuelle. » Dé­ci­sion a donc été prise de « res­ter mo­bi­li­sés et de conti­nuer à faire si­gner les pé­ti­tions ». Celle qui a été ou­verte en ligne comp­ta­bi­lise dé­sor­mais près de 30 000 si­gna­tures aux­quelles s’ajoutent celles re­cueillies sur pa­pier dans toutes les of­fi­cines im­pli­quées. Le pré­sident de la FSPF a par ailleurs in­di­qué que « c’est une vo­lonté lourde de l’as­sem­blée gé­né­rale de dire que si nous n’abou­tis­sons pas ra­pi­de­ment à l’ou­ver­ture de la né­go­cia­tion, il y aura une re­prise du mou­ve­ment avec une in­ten­sité forte car les confrères sont très re­mon­tés et mo­ti­vés ».

Construc­tifs

S’ils res­tent en alerte, les élus de la FSPF conti­nuent d’avan­cer sur des dos­siers tels que ceux des bio­si­mi­laires ou du sou­tien à l’ar­ticle 51 pro­posé par les phar­ma­ciens hos­pi­ta­liers « pour que nous puis­sions dé­li­vrer en ville des mé­di­ca­ments de la ré­serve hos­pi­ta­lière avec une ré­mu­né­ra­tion à 11 eu­ros que nous es­ti­mons juste », ex­plique Phi­lippe Bes­set. Par ailleurs, man­dat a été donné au bu­reau de la FSPF pour si­gner des conven­tions de dé­ploie­ment de Vi­sio­droits « avec no­tam­ment SP santé, notre par­te­naire his­to­rique, pour pas­ser à un sys­tème de ga­ran­tie de paie­ment as­sorti de pé­na­li­tés en cas de re­tard ». L’ob­jec­tif est « d’ar­ri­ver à une vraie flui­dité du tiers payant, ce qui est loin d’être le cas ac­tuel­le­ment ». Outre un dé­bat im­por­tant sur les gardes pour les­quelles il est sou­haité le lan­ce­ment d’ex­pé­ri­men­ta­tions, les pro­blèmes ren­con­trés par le ré­seau ont éga­le­ment oc­cupé les élus du syn­di­cat. Sou­te­nant les of­fi­cines qui exercent en mi­lieu ru­ral dans des com­munes de moins de 1 500 ha­bi­tants, ils ont dé­cidé d’in­ter­pe­ler le gou­ver­ne­ment en met­tant en évi­dence le fait que si le mo­dèle éco­no­mique ne change pas, il est alors in­utile d’en­voyer un nou­veau confrère re­prendre une of­fi­cine en dif­fi­culté car il sera confronté aux mêmes pro­blèmes. La seule so­lu­tion est de don­ner à ces of­fi­cines les moyens de fonc­tion­ner « car on ne peut pas se sa­tis­faire de voir 25 of­fi­cines fer­mer tous les mois », s’in­quiète le pré­sident de la FSPF.